阳奉阴违和阳违阴奉，那一个比较好？是阳违阴奉吗？先别那么肯定，玛 21:28-32 的三个版本中，就有一个是赞许阳奉阴违的。

第一个版本是思高译本的经文，第一个儿子答应父亲去葡萄园工作却没去，第二个儿子先说不去后来去了。

第二个版本与弥撒读经相同，第一个儿子先说不去后来去了，第二个儿子答应去却没去。这两个版本的听众都认为先说不去，后来去工作的 ，后来去工作的儿子履行父亲的意愿。

第三个版本的前部与弥撒读经相同，结尾却出人意表；听众说答应父亲却不去工作的儿子承行父旨。

这个版本很正确地反映出，当时的社会价值取向。初世纪地中海的人最重视荣誉，而荣誉要靠众人的肯定。在旁人眼中，口头答应父亲的儿子表现了孝顺的美德；他顺从父亲，显示父亲教子有方，让人敬重。

至于他实际上有没有去工作，别人倒不留意。另一个儿子公然抗命，违背父亲的意愿；这忤逆的表现显得他没有家教，让父亲蒙羞，给人看不起。尽管他后来去工作，也补偿不了先前当众对父亲施加的侮辱！

这是面子问题，华人应该不感陌生。为了不撕破脸，人们会言不由衷，虚与委蛇地逢场应酬，只说前辈想听的话。这样做既能博取别人的欢心，自己也获得圆通的美名。

第三个版本着重的是世俗的荣誉观，而头两个版本展现的是相反传统的基督徒荣誉观；玛窦福音很强调行动的重要性（31 节），指出“身体力行”才是真的荣誉（如 7:17-21)。

玛窦把他的独家资料摆在这里，用来回应司祭长和民间长老对耶稣权柄的质疑（玛21.23）。很明显地，比喻中那阳奉阴违的儿子是指宗教领袖，他们只说不做（玛 23:3）；并且昧着良心，对洗者若翰履行的正义视若无睹。32 节呼应 25 节，谴责司祭长和长老不信若翰。

在本福音中，若翰和耶稣的命运是相同的。这两个先知都宣扬天国的来临（3:2; 4:17），强调结果实的重要（3:8-10; 7:17 10; 7:17 10; 7:17-19; 12:33; 21:43 19; 12:33; 21:43），指责宗教领袖为“蛇种”（3:7; 23:33），最后被杀害（14:3-10;27:24-56）。宗教领袖既然不信若翰，当然也不信耶稣。

这些自视过高的人万万没想到，那些玷辱至高恩主的税吏和娼妓，即另一个儿子，反而先进入天国。

玛窦一般用“税吏和罪人”（如 9:11; 11:19），新约中的“娼妓”一词只在这里和路 15:30；格前 6:9, 15, 16出现。照说这些人间渣滓既然毫无廉耻，最好下地狱，哪配分享天国的荣誉？偏偏耶稣说他们倒相信了若翰，而宗教领袖见到罪人悔改，仍无动于衷，不肯相信。32 节“相信”三现，显示得救的关键正在于心灵的转化和行为的调整。有的人知错能改，有的人却一错到底。

我领洗那天宣示了自己的信仰。之后每一天都该继续步武耶稣的芳踪，持之以恒，把信仰活出来。“我相信”不是一劳永逸的，要每时每刻累积到一生一世。